Obsession...

You have employed my body, heart and mind
Now you´ve got them working overtime

I´m worked up and tense
My actions make no sense,
and I keep talking nonsense

In the horizon of my mind, my pride is in hide...
Someone get me back on track, and let me have myself back

I recognize the facts, and my reflections crystal clear,
but even so, obsession rules - and just won´t disappear!

The echoes of the multitude...

In the troubled waters of human existence I navigate through the echoes of the multitude

In flight from a lifelong companion, my solitude within

In eternal quest for a vision; a friend, a lover, a soulmate and new companion...

But she was an abstract - a cloud the wind swept away, never to return again

The nature af my song...

I was walking in darkness
living in pain, halfway insane

Looking into the mirror, only to see
a dead guy staring back at me..

Checked my vital signs, to suddenly see:

I´ve been enslaved by the conviction, that due to circumstance,
I never really had a chance; hence my addiction
Unable to see, that with you in my life, my future is entirely in my hands...

Now nothing and nobody nowhere can turn off the light you bring into my life
Faithfully I live and cherish our bond, knowing you´ll respond to the nature of my song...

Anything to maintain...

I spent a lifetime in wait, for the world to change, and my truth to rearrange...

I´d lost my mind, and left my sanity behind in an uphill climb...

... I sighed, and cried and shied away from human affection without knowing why...

Emotionally crippled I failed to understand, the deception in my perception, of how to be a man...

Doing anything to maintain, and keep at distance from fear and shame...

The chemical prison cell...

You walk the streets to maintain
and you walk them in shame

I am spellbound, you are hellbound
as I curse at this curse that keeps getting worse

My heart is baptized in tears,
and it carries your name

You hate to love and love to hate
the chemical prison cell and cynical spell
your addiction creates

You got not substitute my sweet little prostitute
no one can replace your smile and your face

I fear for your life, as you strive to survive
and try to escape your demons reign
that have turned pain into pleasure, and pleasure to pain…

You´ve got love to give and life to live
I pray for you
I hope my faith will be rewarded,
and that my dreams won´t be thwarted

Ét simpelt smil...

Ét simpelt smil…

Dit smil…
Så sødt, kraftfuldt og smukt, at jeg magtesløs afvæbnes, og i sød overgivelse må give mig hen…

Den snigende tvivl, der i dit lange fravær overvinder mig, og lader mig glemme den guddommelige plan, slukkes når vi igen mødes - og du hånd i hånd med Ham viser mig den, med ét simpelt smil...

Metafile godnatønsker...

;o)

The meta-observing experiencer

“The conscious experiencer”

REALITY…


…Is my possibility of consciousness...
and to me,
as the observer,
to create my own experience…

Skal vi ikke "bare trykke nogle penge"?

Hmmm... Here we go...

Siden jeg var helt lille har jeg stillet mig selv spørgsmålet: hvor kommer penge fra? Hvem laver dem? Kan man ikke bare lave så mange man vil?

Svarene har været meget indviklede, og selvfølgelig alt for indviklede for en 6-8-årig dreng, for ikke at sige for enhver nulevende standard verdensborger - men lad mig nu holde mig til at tale for mig selv.

Jeg er blevet besvaret og udmanøvreret med sofistiske økonomiske begreber som inflation, deflation, om høj- og lavkonjuktur, og centralbanker der er statsejede og så overvågede, at snyd er umulig. Med tiden har disse svar blot rejst flere spørgsmål - som erfaringen havde lært mig, at jeg var for uintelligent, ignorant og enfoldig til at forstå.

Men spørgsmålet har siden vist sig, at være lige så gyldigt for mig idag, som mit barnesind syntes det for over 25 år siden…


Bankmændenes evolutionshistorie startede med disses forfædre, datidens pantelånere og guldsmede. De stillede sig til rådighed for opbevaringen af menigmands guldbeholdninger, som dengang var den stærkeste og mest stabile valuta. De opbevarede folks rigdomme, og fandt ud af, at ingen nogensinde kom og gjorde krav på al deres guld, og da slet ikke på én gang; således opstod genistregen: mod renter, at udlåne andre menneskers guld, til folk der havde brug for en håndsrækning. Af praktiske hensyn, og fordi guld har den tyngde det har, opstod papirpengene – de var selvfølgelig nemmere at have på sig, end eksempelvis et kg guld, og blev trykt hos guldsmedene nomineret med en bestemt værdi, som var til at bytte lige over med guld, for den værdi sedlen nominerede. Med udlån af penge, som ikke var deres egne, og med renters rente, voksede formuer på egen konto uden nogensinde at gøre andet end at opbevare andre menneskers penge, og låne disse ud, uden at spørge ejerne om lov. Og sådan opstod det der i dag hedder Fractional-Reserve Banking - som er en model der gør det muligt for banker at udlåne op til 10 gange mere kapital, end de selv har i beholdningen.


Et par århundreder senere fødtes et barn, i en jødisk familie, i en by i Tyskland. Han blev døbt Moses Amschel, og hed Bauer til efternavn. Han blev senere en stor pantelåner/bankmand, og fik en søn, som senere arvede familieforretningen i Frankfurt - dette firmas logo var et en sort ørn på et rødt skilt, hvorfor den i folkemunde blev kaldt Det Røde Skilt-butikken. Røde skilt på tysk: roth schild - hvilket den gode søn sammensatte til Rothschild, og tog som sit efternavn fremover. Han skulle sidenhen, sammen med sine fem sønner skabe et finansimperium, og mobilisere så stærke økonomiske kræfter og forbindelser mellem de fem sønner, der alle var udstationerede - med Amschel siddende i hovedsædet i Frankfurt - i Wien, Napoli, Paris og London for at udforske den økonomiske situation og etablere navnet i de respektive nationers økonomiske arenaer, for derigennem at udvide internationalt. Rothschildimperiet skulle vise sig at blive den mest indflydelsesrige familie i den europæiske økonomi og vandt deres formue via fractional-reserve banking, som de også var stærke fortalere og tilhængere af at indføre som gældende bankpraksis, hvorend de kom.

The United States' Federal Reserve gives a summary of why fractional reserve banking is used and what its effects are:

"The fact that banks are required to keep on hand only a fraction of the funds deposited with them is a function of the banking business. Banks borrow funds from their depositors (those with savings) and in turn lend those funds to the banks’ borrowers (those in need of funds). Banks make money by charging borrowers more for a loan (a higher percentage interest rate) than is paid to depositors for use of their money. If banks did not lend out their available funds after meeting their reserve requirements, depositors might have to pay banks to provide safekeeping services for their money. For the economy and the banking system as a whole, the practice of keeping only a fraction of deposits on hand has an important cumulative effect. Referred to as the fractional reserve system, it permits the banking system to "create" money."*

*Afsnit lånt fra: http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking


The Federal Reserve System fungerer som USA´s centralbank og Lender of Last Resort**, nårsomhelst banker eller store finansimperier har udmattet alle muligheder for genoprettelse af egen økonomi og som følge er ved at gå konkurs, ganske som vi netop ser det ske i disse dage, senest med AIG, som lånte beskedne 85 milliarder US dollars. Penge som er lånt til statskassen af de tolv private banker, der tilsammen udgør The Federal Reserve System, og som i samme moment lånes videre til AIG. Et lån, som er taget af skatteyderne, og som reelt skal tilbagebetales af skatteyderne i USA via deres federal income tax – som i øvrigt er en ulovlig beskatning, der ikke er lovformeligt beskrevet nogen steder, hverken i Forfatningen eller skatteloven – men lad os lade dét ligge, for nu.

**http://en.wikipedia.org/wiki/Lender_of_last_resort

Min pointe er, at det der skete i det små, mellem banker/guldsmede og låntagere, sker stadigvæk, både i den private sektor, men søreme også i den offentlige sektor. USA har stadigvæk en delvist privatiseret og autonom monetær enhed, som arbejder udenom Kongressen og/eller andre regeringsorganer, og der som virksomhed aldrig blevet revideret, som behørigt for ethvert firma, stort eller småt. At de sidder som den eneste vinder af den internationale økonomiske krise, og kan udlåne 85 milliarder til regeringen, med renter, som skatteyderne skal betale til regeringen, således at den kan betale til centralbanken, virker for mig som en noget rodet affære, fuld af interessekonflikter og inhabilitet.

"Agrarian and progressive interests, led by William Jennings Bryan, favored a central bank under public, rather than banker, control. But the vast majority of the nation's bankers, concerned about government intervention in the banking business, opposed a central bank structure directed by political appointees. The legislation that Congress ultimately adopted in 1913 reflected a hard-fought battle to balance these two competing views and created the hybrid public-private, centralized-decentralized structure that we have today."***

***Lånt fra: http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System


Det er uacceptabelt og skændigt, at man siden 1913 har ladet den (inter) nationale økonomi i USA være så styret af private interesser, uden udelt omtanke for nationens bedste, hvilket har været intentionen med vedtægten af The Federal Reserve Act. Denne blev vedtaget fordi en mægtig bankmand ved navn J.P. Morgan tilskyndede sine medbankmænd til at afhjælpe en krise, ved at sætte penge ind som bagstoppere for panikken, som bredte sig, fordi flere banker tilbagekaldte lån, tilbage i 1907. Efterfølgende nedsattes et udvalg til at finde på en løsning, der ville forhindre gentagelser af situationen, af hvilken The Federal Reserve System fødtes, i 1913. Denne gav The Fed eneretten til udstedelse af pengesedler, og derved monopolet på den nationale økonomi. Mange mener, at de direkte skabte Den Store Depression i 1929, ved ikke at trykke flere penge, og holde på dem de havde i depoterne. Således forudså man, at folk efterfølgende ville belåne sig til op over begge ører, så snart de fik muligheden, og således endnu en lukrativ situation skabt for bankmændende, der som forklaret bliver rigere og rigere ved forrentning af de penge, som jeg sætter ind, og som de låner dig - med renter. Dog kan de udstede flere pengesedler, hvorfor endnu flere spørgsmål rejser sig: hvem bestemmer, om der er nok penge i omløb, og hvor mange der skal trykkes og hvornår? Hvordan kan det være, at der ved enhver økonomisk krise, altid kun er én vinder, nemlig centralbanken, der sætter regeringen i endnu større gæld? Kan de mindre banker være med til at skabe disse krisesituationer, ved at tilbagekalde deres lån, og ikke udstede nye, under påskud af at være usikre på, om de får deres penge tilbage? Og derved skabe lavkonjuktur? Som uundgåeligt følges op af højkonjuktrur så snart de selv vælger at gøre lån nemme at opnå, da låne- og købevilligheden vokser. Er det dét man mener, når man snakker om markedskræfternes naturlige op- og nedsving? Og hvad er det, der gør bankerne usikre? Den internationale politiske situation? Krigenes udvikling? Er de ikke med til at skabe dem, og deltager aktivt i dem, ved at låne regeringerne penge til at føre disse krige? Hvordan kan effekten så komme bag på dem? Mon ikke, at regeringen i USA er villige til at låne, og The Fed er parat til at trykke, så mange penge det skal være, når den første skal hjælpes af den anden, og det gælder at vinde/tabe en krig? Og går hjælpen kun den ene vej?

Money issuing power

United States Congressman Dennis Kucinich, at the 2005 Monetary Reform Conference, raised the question of why the Federal Reserve should have the power to issue the United States' currency. He stated:

..."and it's going to be my pleasure...to take this discussion to Capitol Hill, because Washington needs to understand how we are mired in debt and how we are staying there with the help of this fractional-reserve banking. Washington needs to understand that questions must be raised about why in effect did we give up our control of this asset, this ability to be able to issue money. Why did we give it to the Federal Reserve? We need to look at that again. It's not as though this country should be headed for bankruptcy or our people for destitution. The money's there. We need the will there, to begin to look at America in a new way and look at our potential to create material wealth in a new way."****

****Lånt fra: http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System

Det er en fornøjelse at læse Urban, d. 23/9-08, og se Obama foreslå en uvildig undersøgelse af forslaget, og dets mulige konsekvenser, og ydermere se senatorer fra begge partier i USA sige at det ikke "bare er ok" at pumpe 1 billiard US dollars i den amerikanske økonomi, da det i sidste instans er den amerikanske gennemsnitsborger der ender med at betale gildet. Endelig noget der kan samle amerikanerne, der uden indvendinger fra kyndige mennesker kan komme til at sætte sig i endnu mere gæld, end de allerede sidder i; en iøvrigt naturlig følge af måden som den amerikanske økonomi er struktureret på.

Denne blog er under stadig udvikling, da jeg ikke er nogen ekspert, og muligvis heller ikke er optimalt oplyst - logikken i den internationale økonomi som sådan, er for mig umulig at få øje på. Undertegnedes indsigt i den nuværende krise lever sit eget liv, ligesom selve fænomenet gør – udvidelse følger, men indtil da, føl jer velkomne til at oplyse mig, eller korrigere mig, hvem der vil/kan…

"Inflation is just like alcoholism. In both cases when you start drinking or when you start printing too much money, the good effects come first. The bad effects only come later...That's why in both cases there is a strong temptation to overdo it. To drink too much and to print too much money. When it comes to the cure, it's the other way around. When you stop drinking or when you stop printing money, the bad effects come first and the good effects only come later. That's why it's so hard to persist with the cure. In the United States, four times in the 20 years after 1957, we undertook the cure. But each time we lacked the will to continue. As a result, we had all the bad effects and none of the good effects."*****

*****Lånt fra: http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System

Venter spændt...

Obama, Obama, O kære Obama...

- jeg ser selvfølgelig gerne, at du tiltræder som USA´s 44. præsident, om end bekymret for dit ve og vel.

At påtale eller ytre sin mening om, at The Food & Drug Administration, som er det organ i USA der godkender nye fødevarer, og tester nye produkter fra medicinalindustrien, er sponseret af de selvsamme firmaer, der beder om godkendelse af "nye" produkter, og således skaber en interessekonflikt der gør begge parter inhabile, er een ting.

Men at gå i krig med en SÅ etableret og reciprokal-lukrativ ordning for alle parter involveret - heriblandt også forsikringsselskaberne, er revolutionært, og i sagens natur dermed også livsfarligt.

Der er insisterende og stærke lobbyistiske kræfter, der vil gøre hvad som helst for ikke at "socialisere" sundhedssektoren og omstrukturere den nuværende amerikanske Medicare, således, at det fremover vil dække alle amerikanere, unge og gamle på lige vilkår, og ikke som hidtil, hvor man har skulle opfylde en masse forskellige kriterier og være fyldt 65 år.

Ditto for Medicaid - som er de fattiges sygesikring, der hverken fungerer optimalt, eller lever op til intentionen, den er affødt af. Low-income patienterne er simpelthen for mange, hvilket gør ventelisterne uendelig lange og ineffektive. Alene det faktum, at klasseskellet kategoriserer din ret til behandling og standarden af den, er skændigt og diskriminerende.

...

Den kommercielle kraft og magt, til at skabe et marked hvor der intet reelt behov er, har gjort medicinalindustrien til en storspiller i den menige amerikaners bevidsthed. Via reklamer i presse og TV at udstille dagligdags problemer og almenmenneskelige tilstande, og benævne dem som sygelige og diagnosticere dem, har den gjort sig til en ny dogmatisk religion, hvor de hellige skrifter udskrives på recept, og synden er selve dét at være menneskelig - og den ultimative autoritet en selvtjenende dagsorden fra medicinalindustrien.

En mand træder ind i et lokale fuld af mennesker; han føler sig lille en stund eller to, indtil han har forsikret sig om, at der er trygt, og at han godt må være der - muligvis ved han det godt rent intellektuelt, men erkendelsesmæssigt skal det nok synke ind via erfaring. Han mærker sig selv i en ny omstændighed, hvor han bliver beskuet. Muligvis dømt og vejet. I kraft af dette i sin bevidsthed, oplever han sig selv mere intenst end sekundet inden han åbnede døren, og gik ind i disse ukendte personers fokus.

Ovenstående er pitchet fra en reklame for et produkt mod "social anxiety disorder" - et fænomen vi i århundreder har kaldt generthed, usikkerhed, overdreven selvbevidsthed eller selvcentrerethed - som muligvis kan være et produkt af ikke at være i god social kondition; af forskellige grunde have været alene for en tid, eller blot være et udtryk for en introvert personlighed. Undertegnede er ikke så lille, at jeg er blind for overdrevne tilfælde, hvor det er så åbenlyst et problem for individet, at det rent faktisk har en fobi, men mon ikke de fleste mennesker kan nikke genkendende til det givne symptom, i ovennævnte situation?

Således endnu et marked skabt, for et alment menneskeligt fænomen; en sygdom er opfundet, og en hundedyr kur udbydes. Og millioner af dollars løber i apotekernes, lægernes og fabrikanternes kasser - for et produkt som ikke er nyt, men blot tilsat en ekstra komponent, hvilket er det eneste The Food & Drug Administration kræver, for at kunne kvalificere et stof som værende nyt.

Samme historie er gældende for et af de seneste produkter rettet mod kvinder med PMS - stoffet er praktisk talt identisk med Prozac, det kontroversielt omdiskuterede antidepressiva, som ifølge utallige brugere fremkalder tvangstanker om selvmord, m. mere. Disse bivirkninger var tydelige allerede i de allerførste tests af medikamentet, men som så mange gange før og siden, blev godkendelsesprocessen forceret og manipuleret i et samarbejde mellem fabrikant og FDA, ved kun at fremvise de få procenter af testresultaterne, der viste positive resultater, og sylte de negative.

Mit håb er, at USA´s 44. præsident succesfuldt gennemfører den længe ventede sundhedsreform, som er imperativt for at kunne leve op til navnet om verdens mægtigste nation, således at den kan afkaste en positiv effekt på den internationale lancering af nye og hidtil tvivlsomt afprøvede medikamenter, med mere integritet, og i ovensstemmelse med den hippokratiske ed, som er enhver læges leveregel - eller bør være det. Det er slet og ret pinligt, at en nation med så store ressourcer ikke har et bedre sundhedssystem end f. eks. Cuba, som er et land i fattigdom, med svære samfundsmæssige udfordringer.

Min frygt er, at medicinal-lobbyen er for stærk, og at republikanerne vil gøre alt for at stoppe enhver udvikling der går dén vej - pengemaskinen virker, tjener dem og skaber kapital, hvilket er formål nr. 1 - og det er min antagelse, at de er villige til at spille beskidt spil, således, at reformen på een eller anden måde vil blive bremset; Gud forbyde det.

Metahilsen - MetaLover